Ислам и христианство в истории Балкан в первые века Османского владычества
21 марта в семинаре «Христианство в истории Европы Средних веков и Нового времени» выступил Д.И. Полывянный. Он прочел доклад «Социокультурные аспекты взаимоотношений православного южнославянского и мусульманского населения Балкан в раннеосманскую эпох». Публикуем презентацию доклада и репортаж о семинаре, подготовленный Анастасией Добычиной
21 марта 2019 года в серии совместных семинаров ЛМИ ВШЭ и ЦФРИ «Христианство в истории Европы Средних веков и Нового времени» на Басманной прошла встреча, посвященная теме «Ислам и христианство в истории Балкан в первые века Османского владычества». С докладом «Социокультурные аспекты взаимоотношений православного южнославянского и мусульманского населения Балкан в раннеосманскую эпоху» выступил доктор исторических наук, профессор, руководитель Научно-образовательного центра интеграции науки и образования Ивановского государственного университета Дмитрий Игоревич Полывянный. Проведенный семинар был задуман и как презентация исследований нашего маститого балканиста.
«Социокультурные аспекты взаимоотношений православного южнославянского и мусульманского населения Балкан в раннеосманскую эпох. Презентация (PPTX, 9.11 Мб)
В повестку дня семинара были включены следующие вопросы:
«Социокультурные аспекты взаимоотношений православного южнославянского и мусульманского населения Балкан в раннеосманскую эпох. Презентация (PPTX, 9.11 Мб)
В повестку дня семинара были включены следующие вопросы:
1) насколько исследования последних десятилетий изменили наши представления о раннеосманском периоде истории православных Балкан?
2) насколько особенности византийско-православные традиции балканских культур сказывались на характере отношений христиан и мусульман?
3) насколько опыт изучения истории Балкан помогает решать современные проблемы взаимодействия обществ Европы с миром ислама?
Заседание открыл организатор и ведущий семинара, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ М.В. Дмитриев. Во вступительном слове М.В. Дмитриев подчеркнул, что заявленная на семинаре академическая проблематика взаимоотношения христианской и мусульманской цивилизаций в современных условиях получила неакадемическое звучание, о чем свидетельствуют и теракт, совершенный в Норвегии летом 2011 новым «крестоносцем» Брейвиком, и только что случившаяся в Новой Зеландии трагедия (расстрел 50 мусульман), и ряд других подобных событий последних лет. Но тематика доклада Д.И. Полывянного, посвященного христианско-мусульманскому взаимодействию в рамках многоэтничной и мультиконфессиональной Османской империи, важна и показательна в собственно академическом плане – в частности, в связи с проектами ЛМИ ВШЭ, посвященными моделям религиозно-культурного плюрализма в истории христианского мира.
Свой доклад профессор Д.И. Полывянный начал с тезиса о том, что в течение последних десятилетий в османистике наблюдаются такие явления, как «преодоление абстракции Балкан», распад ряда традиционных научных парадигм и трансформация «больших тезисов», примерами чего являются работы М.Тодоровой, К.Имбера, Х.Лоури и др. Сложной для академического и публичного дискурсов темой остаются механизмы сохранения этнической идентичности южнославянских народов под властью Османской империи.
Несомненный вклад в смену парадигм связан с расширением источниковой базы раннеосманских исследований и тщательным изучением всего массива османских актов и нарративов указанного периода. Д.И. Полывянный сосредоточил внимание прежде всего на достижениях болгарской исторической школы. Обладая третьим в мире собранием османских источников, полученных из османских архивов в Турции еще в 1930-е гг., и непрерывно продолжая его изучение и публикацию, болгарские османисты на протяжении всей послевоенной эпохи неоднократно сталкивались с ограничениями идеологического характера и встали перед сложным выбором гражданской позиции во время т.н. «возрожденческого процесса» 1980-х гг. (насильственного «оболгаривания» мусульман). После падения коммунистического режима в болгарской османистики развернулась дискуссия о необходимости отказа от концепции «500-летнего османского ига» в пользу более детализированного изучения взаимоотношений на пространстве османской Румелии, которая вызвала огромный общественный резонанс и привела к новой политизации османской тематики.
Благодаря фундаментальным работам Х. Иналджика, Х. Лоури, К. Имбера, Д. Каладара, Х. Матанова, И. Тютюнджиева, П. Павлова, деконструкцию пережила идея газавата и насильственного захвата османами крупнейших уделов и городов Балканского полуострова, прежде всего, болгарских. Заново были пересмотрены проблемы принятия ислама отдельными группами населения. Новое звучание получила тема синкретизма христианской и мусульманской культуры в ходе взаимодействия с представителями неортодоксальных исламских течений (шейха Бедреддина, Отман-бабы и др.) в раннюю османскую эпоху, подробно освещенная в работе Н. Антова «Османский Дикий Запад».
Существенному пересмотру подверглась в последние годы и концепция раннего образования миллетов, прежде всего, миф о берате на создание Рум-миллета, переданном Константинопольскому патриарху Геннадию Схоларию султаном Мехмедом II Завоевателем. Д.И. Полывянный подчеркнул, что Рум в османских представлениях XV в. – это и сама империя османов, правители которой начиная с Баязида Илдырыма титуловались султанами Рума. Как общности с особым статусом миллеты создавались гораздо позднее и прежде всего для деноминаций, которые не укладывались в конфессиональные рамки «классических» авраамических религий. Это не отрицает того факта, что султаны возлагали ответственность за христианское население именно на константинопольского патриарха. Однако в привычном смысле слова Рум-миллет как общность православного населения империи сформировался за рамками раннеосманского времени.
В свою очередь, развенчание мифа о раннем происхождении Рум-миллета ставит вопрос о характере отношений между султанской властью и институтом православной церкви. Этот вопрос стал предметом исследования И. Тютюнджиева в его специальной работе о судьбе Тырновской патриархии в период Османского владычества и Т. Пападеметриу, рассматривающего проблему взаимоотношения османского правительства и православных первоиерархов с точки зрения экономических выгод обеих сторон.
Сложную конфессиональную картину раннего периода османского владычества демонстрирует пример деревни Крупник – центра Крупнишской епархии в составе Кюстендильского санджака, демонстрирующий активную деятельность православного духовенства в этом регионе и прежде всего епископов: заказ дорогогостоящих богослужебных книг, строительство новых каменных храмов (наиболее известный – храм св. Димитрия Солунского в с. Бобошево). Османские описи показывают, что еще в середине XVI в. удельный вес мусульманского населения в Крупнике был невелик, но к концу XVII в. подавляющая часть ее жителей – мусульмане. Такая динамика, несомненно, связана с тем, что в районе этой деревни проходила военная дорога вдоль реки Струмы, охранять которую было первоначально поручено христианской «райе», а затем уже лицам, исповедующим ислам. В более широком плане эти процессы прослеживаются на материалах Родоп, что было подробно рассмотрено Е. Радушевым и Р. Градевой.
Отдельную часть своего доклада Д.И. Полывянный посвятил дискуссионной проблеме новомученичества в османских землях, ставшей предметом новейших монографий М. Д. Бауэра и Т. Крстич. Исследователь обратил внимание аудитории на понятие «импресарио мученичества», введенное в оборот Т. Крстич, в которое вписывается и история появления новомучеников в болгарских землях в XVI в. В житиях софийских новомучеников Георгия и Николая присутствует мотив активного участия представителей православного духовенства в подготовке будущего мученика. По мнению Д.И. Полывянного, сюжет, когда духовник, действуя как «импресарио мученичества», последовательно ведет героя к совершению его подвига, отражает реалии раннеосманской эпохи, в которых православное духовенство было вынуждено отвечать на вызовы своего времени, прежде всего, переход части населения в ислам. С точки зрения конфессиональных отношений «мученичества» зачастую содержат любопытные детали: так, в «Житии» св. Николая Софийского в качестве предмета поклонения мученику выступает его окровавленная феска, найденная и сохраненная священником.
Подводя итоги, Д.И. Полывянный отметил, что опираясь на концепцию противостояния больших групп в данный период, будь то этнос или религиозный признак, исследователь неизбежно столкнется с сильной аберрацией. Османская империя в период своей начальной истории – это одно общество, в котором существуют сообщества людей разных культур и социальных статусов¸ обладающих разными правами. Сообщества и люди взаимодействуют, разделяют многие общие интересы и не стремятся заведомо нарушать хрупкий мир, наступивший после завоевания. Безусловно, сталкиваясь с разными ситуациями, христиане и мусульмане далеко не всегда находят компромисс, но не находятся они и в состоянии «вечной ненависти». Любые споры в эту эпоху решаются в том числе и путем сотрудничества. Стереотип об уничижительном отношении османов к именно к славянской (в смысле языка) культуре также не находит подтверждения в источниках.
Так, болгарский исследователь Дилян Русев нашел в ранее недостаточно исследованной османской хронике Кемальпаша-заде начала XVI в. пересказ болгарского апокрифа «Видение пророка Исайи», известного в науке как «Болгарская апокрифическая летопись». Показательным примером является и история с перенесением в 1469 г. в Рильский монастырь мощей св. Иоанна Рильского, осуществленным султанским распоряжением при посредничестве мачехи султана Мехмеда II Фатиха Мары Бранкович. Не выдерживает критики и теория «священной войны» мусульман и христиан, когда оказывается, что и с той и с другой стороны воевали мусульмане и христиане. Довольно сложной представляется и картина «массового обращения в ислам», в которой находят место и насилие, и личные убеждения, и экономические выгоды новообращенных. Благодаря исследованию протоколов шариатского суда опровергнут миф о тотальном правовом ущемлении прав христианского населения. По словам Д.И. Полывянного, в этом вопросе даже присутствует «позитивная дискриминация мусульманина», поскольку мусульмане могут пользоваться только своим судом, в то время как евреи и христиане по ряду вопросов могут обратиться и в свой, и в кадийский суд. Хорошо известен случай, когда благодаря решению кадийского суда, еврейская община сумела наказать негодяев, которые насильно заставили еврейского подростка принять ислам. Таким образом, по мнению Д.И. Полывянного, в раннеосманский период империя являлась системой, которая достаточно гибко подстраивалась к сложившемуся на подвластных землях положению вещей.
Заседание открыл организатор и ведущий семинара, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ М.В. Дмитриев. Во вступительном слове М.В. Дмитриев подчеркнул, что заявленная на семинаре академическая проблематика взаимоотношения христианской и мусульманской цивилизаций в современных условиях получила неакадемическое звучание, о чем свидетельствуют и теракт, совершенный в Норвегии летом 2011 новым «крестоносцем» Брейвиком, и только что случившаяся в Новой Зеландии трагедия (расстрел 50 мусульман), и ряд других подобных событий последних лет. Но тематика доклада Д.И. Полывянного, посвященного христианско-мусульманскому взаимодействию в рамках многоэтничной и мультиконфессиональной Османской империи, важна и показательна в собственно академическом плане – в частности, в связи с проектами ЛМИ ВШЭ, посвященными моделям религиозно-культурного плюрализма в истории христианского мира.
Свой доклад профессор Д.И. Полывянный начал с тезиса о том, что в течение последних десятилетий в османистике наблюдаются такие явления, как «преодоление абстракции Балкан», распад ряда традиционных научных парадигм и трансформация «больших тезисов», примерами чего являются работы М.Тодоровой, К.Имбера, Х.Лоури и др. Сложной для академического и публичного дискурсов темой остаются механизмы сохранения этнической идентичности южнославянских народов под властью Османской империи.
Несомненный вклад в смену парадигм связан с расширением источниковой базы раннеосманских исследований и тщательным изучением всего массива османских актов и нарративов указанного периода. Д.И. Полывянный сосредоточил внимание прежде всего на достижениях болгарской исторической школы. Обладая третьим в мире собранием османских источников, полученных из османских архивов в Турции еще в 1930-е гг., и непрерывно продолжая его изучение и публикацию, болгарские османисты на протяжении всей послевоенной эпохи неоднократно сталкивались с ограничениями идеологического характера и встали перед сложным выбором гражданской позиции во время т.н. «возрожденческого процесса» 1980-х гг. (насильственного «оболгаривания» мусульман). После падения коммунистического режима в болгарской османистики развернулась дискуссия о необходимости отказа от концепции «500-летнего османского ига» в пользу более детализированного изучения взаимоотношений на пространстве османской Румелии, которая вызвала огромный общественный резонанс и привела к новой политизации османской тематики.
Благодаря фундаментальным работам Х. Иналджика, Х. Лоури, К. Имбера, Д. Каладара, Х. Матанова, И. Тютюнджиева, П. Павлова, деконструкцию пережила идея газавата и насильственного захвата османами крупнейших уделов и городов Балканского полуострова, прежде всего, болгарских. Заново были пересмотрены проблемы принятия ислама отдельными группами населения. Новое звучание получила тема синкретизма христианской и мусульманской культуры в ходе взаимодействия с представителями неортодоксальных исламских течений (шейха Бедреддина, Отман-бабы и др.) в раннюю османскую эпоху, подробно освещенная в работе Н. Антова «Османский Дикий Запад».
Существенному пересмотру подверглась в последние годы и концепция раннего образования миллетов, прежде всего, миф о берате на создание Рум-миллета, переданном Константинопольскому патриарху Геннадию Схоларию султаном Мехмедом II Завоевателем. Д.И. Полывянный подчеркнул, что Рум в османских представлениях XV в. – это и сама империя османов, правители которой начиная с Баязида Илдырыма титуловались султанами Рума. Как общности с особым статусом миллеты создавались гораздо позднее и прежде всего для деноминаций, которые не укладывались в конфессиональные рамки «классических» авраамических религий. Это не отрицает того факта, что султаны возлагали ответственность за христианское население именно на константинопольского патриарха. Однако в привычном смысле слова Рум-миллет как общность православного населения империи сформировался за рамками раннеосманского времени.
В свою очередь, развенчание мифа о раннем происхождении Рум-миллета ставит вопрос о характере отношений между султанской властью и институтом православной церкви. Этот вопрос стал предметом исследования И. Тютюнджиева в его специальной работе о судьбе Тырновской патриархии в период Османского владычества и Т. Пападеметриу, рассматривающего проблему взаимоотношения османского правительства и православных первоиерархов с точки зрения экономических выгод обеих сторон.
Сложную конфессиональную картину раннего периода османского владычества демонстрирует пример деревни Крупник – центра Крупнишской епархии в составе Кюстендильского санджака, демонстрирующий активную деятельность православного духовенства в этом регионе и прежде всего епископов: заказ дорогогостоящих богослужебных книг, строительство новых каменных храмов (наиболее известный – храм св. Димитрия Солунского в с. Бобошево). Османские описи показывают, что еще в середине XVI в. удельный вес мусульманского населения в Крупнике был невелик, но к концу XVII в. подавляющая часть ее жителей – мусульмане. Такая динамика, несомненно, связана с тем, что в районе этой деревни проходила военная дорога вдоль реки Струмы, охранять которую было первоначально поручено христианской «райе», а затем уже лицам, исповедующим ислам. В более широком плане эти процессы прослеживаются на материалах Родоп, что было подробно рассмотрено Е. Радушевым и Р. Градевой.
Отдельную часть своего доклада Д.И. Полывянный посвятил дискуссионной проблеме новомученичества в османских землях, ставшей предметом новейших монографий М. Д. Бауэра и Т. Крстич. Исследователь обратил внимание аудитории на понятие «импресарио мученичества», введенное в оборот Т. Крстич, в которое вписывается и история появления новомучеников в болгарских землях в XVI в. В житиях софийских новомучеников Георгия и Николая присутствует мотив активного участия представителей православного духовенства в подготовке будущего мученика. По мнению Д.И. Полывянного, сюжет, когда духовник, действуя как «импресарио мученичества», последовательно ведет героя к совершению его подвига, отражает реалии раннеосманской эпохи, в которых православное духовенство было вынуждено отвечать на вызовы своего времени, прежде всего, переход части населения в ислам. С точки зрения конфессиональных отношений «мученичества» зачастую содержат любопытные детали: так, в «Житии» св. Николая Софийского в качестве предмета поклонения мученику выступает его окровавленная феска, найденная и сохраненная священником.
Подводя итоги, Д.И. Полывянный отметил, что опираясь на концепцию противостояния больших групп в данный период, будь то этнос или религиозный признак, исследователь неизбежно столкнется с сильной аберрацией. Османская империя в период своей начальной истории – это одно общество, в котором существуют сообщества людей разных культур и социальных статусов¸ обладающих разными правами. Сообщества и люди взаимодействуют, разделяют многие общие интересы и не стремятся заведомо нарушать хрупкий мир, наступивший после завоевания. Безусловно, сталкиваясь с разными ситуациями, христиане и мусульмане далеко не всегда находят компромисс, но не находятся они и в состоянии «вечной ненависти». Любые споры в эту эпоху решаются в том числе и путем сотрудничества. Стереотип об уничижительном отношении османов к именно к славянской (в смысле языка) культуре также не находит подтверждения в источниках.
Так, болгарский исследователь Дилян Русев нашел в ранее недостаточно исследованной османской хронике Кемальпаша-заде начала XVI в. пересказ болгарского апокрифа «Видение пророка Исайи», известного в науке как «Болгарская апокрифическая летопись». Показательным примером является и история с перенесением в 1469 г. в Рильский монастырь мощей св. Иоанна Рильского, осуществленным султанским распоряжением при посредничестве мачехи султана Мехмеда II Фатиха Мары Бранкович. Не выдерживает критики и теория «священной войны» мусульман и христиан, когда оказывается, что и с той и с другой стороны воевали мусульмане и христиане. Довольно сложной представляется и картина «массового обращения в ислам», в которой находят место и насилие, и личные убеждения, и экономические выгоды новообращенных. Благодаря исследованию протоколов шариатского суда опровергнут миф о тотальном правовом ущемлении прав христианского населения. По словам Д.И. Полывянного, в этом вопросе даже присутствует «позитивная дискриминация мусульманина», поскольку мусульмане могут пользоваться только своим судом, в то время как евреи и христиане по ряду вопросов могут обратиться и в свой, и в кадийский суд. Хорошо известен случай, когда благодаря решению кадийского суда, еврейская община сумела наказать негодяев, которые насильно заставили еврейского подростка принять ислам. Таким образом, по мнению Д.И. Полывянного, в раннеосманский период империя являлась системой, которая достаточно гибко подстраивалась к сложившемуся на подвластных землях положению вещей.
Реферативный отчет о семинаре подготовлен А.С. Добычиной (Инслав РАН).
Из библиографии:
Almond I. Two Faiths, One Banner. When Muslims Marched with Christians across Europe. Cambridge, Harvard University Press, 2011.
Аntov N. The Ottoman Wild West. The Balkan Frontier in the 15-16th cc. Cambridge University Press. 2017.
Baer, M., Honored by the glory of Islam : conversion and conquest in Ottoman Europe. Oxford University Press, 2008.
Barkey K. Empire of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective. 2008
Imber, Colin. The Ottoman Empire, 1300–1650: the Structure of Power. Palgrave, 2002.
Kenanoğlu, Macit. Osmanli millet sistemi: mit ve gerçek. Istanbul, 2004.
Krstic, Tijana. Contested conversions to Islam: narratives of religious change in the early modern Ottoman Empire (2011).
Lowry H. H. The Nature of the Early Ottoman State. Albany, SUNY Press, 2003.
Lowry Н. The Shaping of the Ottoman Balkans, 1350-1500: The Conquest, Settlement and Infrastructural Development of Northern Greece. Istanbul, 2008.
Minkov A., Conversion to Islam in the Balkans. Kisve Bahası Petitions and Ottoman Social Life, 1670-1730. Leiden, Brill, 2004.
Nicolle D. Cross and Crescent in the Balkans: The Ottoman Conquest of the South-Eastern Europe (14th-15th cc.). Pen and Sword, 2011.
Papademetriou, T. Render unto the Sultan. Power, Authority, and the Greek Orthodox.Church in the early Ottoman Centuries. Oxford University Press, 2017
Preiser-Kapeller J. Conversion, Collaboration and Confrontation: Islam in the Register of the Patriarchate of Constantinople (14th Century) // International Review of Turkish Studies. 2011, Volume 1, Issue 4, P. 62-79.
Rusev, Delyan. Kemālpaşazāde’s History of Medieval Bulgaria: A Sixteenth century Ottoman rendering of the Bulgarian Apocryphal Chronicle (Tale of the Prophet Isaiah) // Laudator Temporis Acti: Studia in memoriam Ioannis A. Božilov. Vol. I. Religio, Historia. Sofia, 2018, p. 435-510.
Sakel, Dean. Three Tales for a Sultan? Three Tales on Mehmet the Conqueror and Patriarch Gennadius // British Journal of Middle Eastern Studies 35/2 (2008): 227–238.
Stouratis I. Jihad and Crusade: Byzantine Positions Towards the Notions of ‘Holy War’ // BYZANTINA ΣYMMEIKTA, 2011 (21) P. 11-63
Todorova, M. Imagining the Balkans. New York-Oxford: Oxford University Press, 1997.
Матанов Х. Кюстендил и Кюстендилският санджак през XV-XVI вв. София, 2000.
Османски извори за ислямизационните процеси на Балканите, ХVІ-ХІХ век. Подбрани османски документи за Търново и Търновска каза. В.Търново, 2011
Под ред. на М. Калицин, А. Велков и Е. Радушев. София, 1990
Радушев, Е. Помаците. Християнство и ислям в Западните Родопи с долината на р. Места. XV в. - 30те години на XVIII в. Кн. 1. София, 2008
Тодорова, О. Православната църква и българите, ХV-ХVІІІ век. София, 1997
Тютюнджиев И., Павлов П. Българската държава и османската експанзия 1369-1422. Велико Търново, 1992.
Тютюнджиев И. Търновската митрополия XV-XIX век. В.Търново, 2007.
Шулетић Н. Српска црква после 1459 г. О интеграции српског клера у турски фискален систем // Пад српске деспотовине 1459. године. Београд, 2011. 331-349.
Из недавних научных работ Д.И. Полывянного:
Полывянный Д.И. Культурная идентичность, историческое сознание и книжное наследие средневековой Болгарии. М.-СПб, Центр гуманитарных инициатив, 2018. 511 с.
Полывянный Д.И. Царь Петр в исторической памяти болгарского средневековья // Средновековният българин и «другите» Сборник в чест на 60-годишнината на проф. д.и.н. Петър Ангелов София, 2013. С. 137-146.
Полывянный Д.И. К изучению средневекового болгарского историописания // Българското средновековие: общество, власт, история. Сборник в чест на проф. д-р Милияна Каймакамова София 2013. С. 252-261.
Полывянный Д.И., Пасько Н.В. Разбойничество в Болгарии накануне и в первые века османского господства // Дриновський збірник. – Т.VI. – Харків-Софія, 2013. C. 187-197
Полывянный Д.И. Афон и формирование культурной идентичности средневековой Болгарии в конце XII – первой трети ХIII в. // Афон и славянский мир. М-лы междунар одной научной конференции, посвященной 1000-летию присутствия русских на Св. Горе. Св.Гора, 2014 С. 63-73.
Полывянный Д.И. Последние войны средневековой Болгарии во второй половине XIV века // Bulgaria Mediaevalis, 2014, T.IV-V [2013-2014]. Sofia, 2015 P. 501-510.
Поливянний Д.И. Средновековна България през IX-X век: Изток и Запад.// Хиляда години от битка при Беласица и от смъртта на цар Самуил. 1014-2014. Петрич-София, 2015. С. 52-59.
Полывянный Д.И., Пасько Н.В. Разбойничество в османских судебных документах XVI-XVII вв.: проблемы терминологии // Вестник Костромского гос. университета, 2015, №2, С.12-16.
Полывянный Д.И. Восточно-западное измерение раннесредневековой Болгарии.// Вестник Тверского универ-ситета. Серия История. 2015 № 2. С. 72-87.
Polyvyannyy D. Territorial Dimensions of Medieval Bulgarian State Identity. // Европейският Югоизток през втората половина на Х– началото на XI век. София, 2015. С. 208-216.
Полывянный Д.И. Болгарское книжное наследие в Древней Руси X-XI вв.: состав и измерения. // Русин. Международный исторический журнал, 2015, № 4 (42). C. 308-320.
Polyvyanny D.I., Nikolov G.N. Ex fontibus ad veritatem. Vassil Gjuzelev’s contribution to Slavic and Balkan mediaeval studies // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2016. № 2 (20). С. 193-197.
Полывянный Д.И. Болгары и славяне среди врагов и «друзей» Византийской империи в VI-IX вв. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2016. № 2 (20). С. 3-16.
Polyvyannyy D.I. Byzantines, Jews, and Latins in medieval Bulgaria: others, within and outside the Commonwealth. // Slověne. 2016. Т. V. № 2. С. 364-369.
Polyvyannyy D.I. Bulgarian polemical literature in the confessional strife between Rome and Constantinople // Slověne. 2016. Т. V. № 2. С. 370-376.
Полывянный Д.И. Кирилло-Мефодиевское славянство и «епископы славянского языка» в Болгарии конца IX – начала Х в. // Климент Охридски в култура на средновековна Европа. София: Кирило-Методиевски научен център, 2018. С. 350-363.
Полывянный Д.И. „Именник болгарских ханов“ и перечни государей в раннесредневековом европейском историописании // Българско царство. Сборник в чест на 60-годишнината на доц. д-р Георги Н. Николов. София: ИК Гутеберг, 2018. С. 217-229.
Полывянный Д.И. Славяне в текстах ранней кирилло-мефодиевской традиции // «Вертоград многоцветный». Сборник к 80-летию Бориса Николаевича Флори. М.: Индрик, 2018. С. 54-63.
Полывянный Д.И. Почитание мощей святых и сакральная география средневековой Болгарии // Европа святых. Социальные, политические и культурные стороны святости в Средние века. М.: Издательство НИУ-ВШЭ, 2018. С. 284-298.
Полывянный Д.И. Деяния царя Симеона в истории и исторической памяти болгар // Симеонова България в историята на европейския Югоизток: 1100 години от битката при Ахелой. София: Университетско издателство «Св. Климент Охридски». София, 2018. С.22-32.
Полывянный Д.И. От синкретизма к христианизации: историографические подходы к религиозности раннесредневековых болгар // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2018. № 2. С. 197-206. DOI https://doi.org/10.21638/spbu19.2018.211 .
Полывянный Д.И. Все побеждает любовь. Людмила Васильевна Горина в жизни, науке и учениках // BULGARICA, SLAVICA ET ROSSICA. Научный сборник в честь заслуженного профессора Московского университета Людмилы Васильевны Гориной. (Историки-слависты МГУ. Кн. 12). СПб.: Алетейя, 2019. С. 7‑18.
Дата
6 мая
2019
В статье упомянуты