• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Илья Афанасьев. Нам нужен медиевистический онлайн журнал. Приглашение к дискуссии



Уважаемые коллеги,


Хотел спросить, не думали ли вы издавать в новом центре медиевистический онлайн журнал?

Неблагополучие ситуации с историческими (в частности, медиевистическими) журналами в России очевидно. Единственный регулярно издаваемый медиевистический журнал «Средние века» остается в глазах многих «аспирантским сборником». Остальные журналы либо умерли, либо в коматозном состоянии. Более того, насколько я знаю, в принципе нет ни одного журнала, который бы следовал международным нормам академических публикаций (peer review и пр.). В этой ситуации напрашивается попытка создать новый хороший журнал. Онлайн опция позволяет надеяться на реалистичность такого проекта.

 

В чем заключаются особенности и преимущества предлагаемого онлайн журнала?

1. Могу заблуждаться, но, кажется, наибольшие трудности с публикацией академических журналов в России всегда связаны с печатью бумажной версии. На это никогда нет денег. Если они и появляются, то быстро заканчиваются. Издательства и типографии, постоянно сталкивающиеся с финансовыми проблемами, печатают бесконечно медленно, если вообще печатают. Онлайн издание разом устраняет весь этот проблемный комплекс. Конечно, онлайн журнал требует некоторой технической работы; ясно, однако, что после стадии изначального запуска она минимальна и, вероятно, может выполняться теми сотрудниками центра, которые и так занимаются его сайтом.


2. Журнал должен быть открытым, без платного доступа, копирайта и пр. (за исключением, разумеется, самоочевидного запрета на плагиат). Это обеспечит максимальную доступность, в частности, в провинции. Кроме того, хотя данный аспект и не вполне актуален в российском контексте, такая открытость будет некоторым вкладом в формирование модели академических публикаций, альтернативной доминирующей сейчас со всеми ее хорошо известными недостатками (см., например, статью в "Гардиан" на близкую тему).

3. Конечно, регулярность и более или менее жесткий формат журнала могут пугать. Как показали частные реакции на мое предложение, неизбежно возникает вопрос об авторах. Проблема авторов действительно существует. Однако если мы считаем, что в России не наберется достойных авторов для заполнения одного журнала, охватывающего вполне обширное поле (особенно, если брать и русское Средневековье), то это, по сути, приговор академии. Мне кажется, стоит попробовать прежде, чем выносить его. Из нерегулярных разделов на сайте нового центра, публикующих работы разных жанров, журнал сам собой не вырастет. Чтобы авторы хотя бы задумались о том, чтобы нести в такое издание свои лучшие тексты, должен быть ясный формат. На мой взгляд, это означает, что опять-таки стоит попробовать.

 

Вероятно, поставщиками значительной части текстов, так или иначе, станут аспиранты. Само по себе это неплохо. Представляется, что аспиранты могут писать вполне осмысленные работы. И то, что журнал будет не-ваковским, становится большим преимуществом: никаких публикаций ради «защит», никакого давления научных руководителей (никакого лишнего ажиотажа готовящихся к докторским защитам). Полагаю, что даже при наличии массы тематических и конференционных сборников и работающие медиевисты смогут выделять для журнальной публикации каждую 3-4 статью. Ситуация уже сложилось таким образом, что в «СВ» значительная часть коллег не пишет. Тем не менее, многие писали в «Одиссей» и «Казус», т.е. сам по себе вариант вполне реалистичный.

 

В плане практических шагов можно начать с очень ограниченных задач (низкая регулярность, малый объем и пр.). Помимо упрощения технических задач, такой подход должен повысить конкуренцию среди авторов и способствовать формированию престижного статуса нового журнала.


4. Создание нового журнала позволит поставить любопытный эксперимент: можно ли в России издавать академический журнал по нормальным правилам, а не на основе механизма «личных связей»? В конце концов, стоит хотя бы попытаться создать журнал, в котором академический и административный вес авторов, нытье научных руководителей и другие традиционные элементы превратились бы в третьестепенные, а не первичные аргументы для приема текстов к публикации.


В существующих условиях анонимное рецензирование, прямо скажем, просто невозможно и нелепо. Тем не менее, публичная идеология критического отбора статей - уже что-то. Важен и четкий механизм. В тех же «СВ» накладывается как минимум четыре разных системы отбора (редколлегия, нерегулярные рецензии непонятного статуса, главный редактор, обсуждение в секторе) - это не способствует эффективности. Определенный «на берегу» статус и количество рецензий и узкая редакторская группа, возможно, позволят действительно отбирать статьи. Хотя бы на уровне аспирантов. Конечно, в российском сообществе без института и культуры критики и с вездесущими личными отношениями отбор статей заслуженных коллег кажется наивной идеей. Но даже отбор и эффективный механизм доработки статей для московских аспирантов/молодых кандидатов уже будет прогрессом относительно существующей ситуации, когда критически оценивают только авторов из провинции.

 

5. Журнал может стать очередной попыткой преодолеть границу между исследованиями русского и западноевропейского Средневековья. Очевидно, что китайская стена между двумя этими сообществами - это одна из наиболее абсурдных черт российской исторической академии. Преодоление этой ситуации важно не только с чисто содержательной точки зрения, но и для решения внутренних проблем медиевистического сообщества: в первую очередь, нежелания читать/обсуждать российских коллег и пребывания исключительно в диалоге (зачастую только воображаемом) с западными коллегами. Собственно, без решения этих проблем никакого полноценного сообщества так и не сформируется. Формулируя радикально, можно сказать, что российское медиевистическое сообщество в узком смысле слова имеет хорошие шансы просто умереть в не столь отдаленной перспективе, если не научится интересоваться и говорить о русском Средневековье. Кстати, очевидно, что знание этого самого русского Средневековья сделает отечественных медиевистов существенно более интересными для западных коллег.


Суммируя: в России существует ниша для еще одного полноценного медиевистического журнала; онлайн журнал - это умеренно реалистичная попытка заполнить ее, избегнув сложно преодолимых финансовых и технических проблем с изданием бумажной версии. Программа максимум: создать медиевистический журнал, издаваемый по правилам, приближенным к международным стандартам академических публикаций; журнал, который стал бы а) желанным местом для публикации для всех медиевистов России; б) долгожданной платформой объединения исследований по русскому и западному Средневековью. Программа минимум: создать относительно легко поддерживаемый в функционирующем состоянии журнал, который а) стал бы альтернативой или точнее дополнением к «СВ» с их неоднозначным статусом; б) был бы доступен самому широкому кругу читателей благодаря онлайн формату без платы.


Было бы интересно узнать ваше мнение об актуальности и реалистичности данного проекта.

 

Илья Афанасьев, Оксфорд



P.S. Данное предложение отчасти созвучно с идеей Юрия Зарецкого об издании при факультете истории НИУ ВШЭ общеисторического журнала. Ниша качественного общеисторического журнала пустует в России в буквальном смысле слова и появление содержательного и престижного журнала представляется важной задачей. Очевидно, однако, что такой проект требует существенно более серьезных технических усилий. Начать обсуждение возможности и желательности издания в России нового исторического журнала можно с более частной темы.

 

Приглашаем всех желающих оставить комментарий


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.